Отхвърлено дело за аборт сочи вътрешно напрежение и дисфункция във Върховния съд

Предвид спиращия дъха обсег на решенията на Върховния съд в последните дни от неговия мандат, елементарно е да пренебрегнете решение, което въобще не е имало обсег, тъй като беше решение да не се взема решение.

Имам поради прекратяването на делото от съда за това дали Айдахо може да наруши федералния закон посредством възбрана на лечебните заведения да правят незабавни аборти за дами, чиято бременност съставлява сериозна опасност не безусловно за живота им, само че за здравето им, в това число бъдещата им плодовитост.

Миналия четвъртък, девет седмици по-късно като изслуша аргумента, съдът отхвърли делото като „ непредвидено предоставено “, което значи, че съдът, след размисъл, не е трябвало да приема делото за преразглеждане. Съдебният спор в по-долните федерални съдилища включваше спор по отношение на неподчинението на Айдахо на този федерален закон. Сега делото се връща към по-долните съдилища, където стоеше преди Върховният съд да се намеси от името на страната.

Този непредвиден поврат явно бледнее по значение пред агресивното разглобяване на съда административната страна и нейното обилно даване на забележителен имунитет на Доналд Тръмп. Прекратяването на дело, което се случва може би един път или два пъти на мандат, няма публично значение като казус и нормално няма изключително значение. Но ми се коства, че ориста на този съответен случай, Мойл против Съединените щати, има да ни каже доста за Върховния съд в един извънредно под напрежение миг. Краткият му живот в съда отваря прозорец към вътрешните напрежения в съда, които са по-разкриващи от деликатно излъсканите отзиви, посредством които нормално се изричат съдиите.

предписание, издадено от федерален областен арбитър, забраняващо на щата да ползва своята неотдавна призната възбрана за аборти на дами със незабавни здравословни аргументи за спиране на бременност.

Законът за отбрана на живота на Айдахо позволява аборт единствено за избавяне на живота на жена или в случаи на обезчестяване или блудничество, до момента в който федералният закон, Законът за незабавната здравна помощ и труда, изисква лечебните заведения да дават незабавна здравна помощ по медицински показания за всяко положение, или посредством лекуване на пациента в незабавното поделение, или посредством образуване на пренасяне в друга болница. При тези условия Федералният областен съд реши, че 38-годишният федерален закон изпреварва възбраната за аборти в Айдахо.

Апелативният съд на Съединени американски щати за Девети окръг отхвърли да анулира възбраната на окръжния съд, само че се съгласи да прегледа жалбата на щата. След това, единствено седмици преди плануваното чуване, Върховният съд нахлу, анулира самата възбрана и, заобикаляйки апелативния съд, се съгласи да прегледа делото на Айдахо, процедура, известна като „ certiorari преди присъда “.

Правило 11 от правилника на Върховния съд планува, че certiorari преди решението „ ще бъде предоставено единствено при доказване, че делото е от такова неотложно публично значение, че да оправдае отклоняване от естествената апелативна процедура и да изисква неотложно решение в този съд. " Каква беше наложителната социална значителност? Айдахо сподели пред Върховния съд, че окръжният съд е трансформирал закона за здравно лекуване „ във федерален суперстатут по въпроса за абортите, който лишава Айдахо от суверенния му интерес да пази почтен човешки живот “. Разпореждането „ трансформира незабавните отделения във федерален анклав, където държавните стандарти за грижи не се ползват “, се споделя в заявката за незабавни случаи от страната. Администрацията на Байдън, която съди щата за нарушение на федералния закон, е изтълкувала съществено закона неправилно, твърди щатът.

Това беше комплициран документ, написан благодарение на от юристи на Alliance Defending Freedom, християнската правосъдна група, която се радва на незабравим триумф във Върховния съд и знае тъкмо кои бутони да натисне, с цел да притегли вниманието на тези съдии, които внимават с езика и задачите на консервативното обществено придвижване. Необходими са пет гласа вместо нормалните четири, с цел да се даде certiorari преди решението. Много е евентуално съдията Самуел Алито, създателят на решението на Добс против Джаксън Женската здравна организация, което 18 месеца по-рано отстрани конституционното право на аборт, да е намерил задоволително сътрудници, които са прочели известието на страната като него: че казусът е опит за край тичат към Добс от администрацията на Байдън, подпомагана от демократичен арбитър. (Съдия Б. Лин Уинмил, която издаде разпореждането, беше номинирана от президента Бил Клинтън.)

В публикация, оповестена в Slate във вторник, правните учени Рева Б. Сийгъл и Мери Зиглер означиха, че „ съгласно четенето на Алито, статутът показва един тип фетална персона, която прави невидима личността на бременната пациентка. Робъртс и съдиите Ейми Кони Барет и Брет Кавано. Съдия Барет написа и за тримата, като дава пояснение за уволнението. За разлика от мнението на арбитър Елена Каган, която написа, че намесата на съда в тази ситуация на Айдахо „ в никакъв случай не е била оправдана “, тонът на арбитър Барет беше оправдателен и малко обезпокоен, отговарящ на човек, който най-вероятно е дал своя вот да прегледа делото. Решението да се вземе делото беше „ неверна оценка “, която „ се оказа неразумна “, написа тя, обяснявайки, че в този момент делото наподобява друго от това, което изглеждаше през януари, преди страните да подадат своите бележки и да се явят пред съда за устно мотив. Може би съдът трябваше да прегледа по-внимателно, преди да отнеме случая от Деветия окръг.

Съгласно аргумента през април, тя разпитва интензивно юриста на щата Джошуа Търнър, като в един миг му сподели, че е „ някак шокирана “ от двусмислието си по отношение на това при какви тежки условия доктор от Айдахо може да извърши аборт, без да бъде изправен пред наказателно гонене. Сякаш последствията от позицията, за която се беше записала, преди малко я бяха блъснали мощно: дами, чиято бременност ги заплашваше с трайни вреди, бяха превозени с хеликоптери от Айдахо, с цел да получат абортите, от които обезверено се нуждаеха. Би било хубаво да се мисли, че съдията Алито се грижи толкоз доста за дамите, колкото и за фетусите. Съдия Барет беше негов безмълвен сътрудник в Добс. Сега започваме да чуваме гласа й.

Когато съдът отхвърли делото в Айдахо, някои отляво се присмиваха, че консервативните съдии може просто да са желали да избегнат друго непопулярно решение за аборт в изборна година. Самият арбитър Алито наподобява сподели същото в своето противоречие, оплаквайки се: „ Очевидно съдът просто е изгубил волята да реши лесния, само че прочувствен и мощно политизиран въпрос, който съставлява делото. “ Не го закупувам. Видимото погрешно разглеждане на този случай беше прекомерно неуместна цена, която трябваше да се заплати за предотвратяване на републикански длъжностни лица от негативна реакция на абортите. случаи в техния дневен ред, може да е нелепост да се счита, че в техните редици има безпорядък, макар че безпокойството е осезаемо. И с повече случаи на аборт на път към съда, този случай може с течение на времето да бъде изместен в записка под линия, необичайно отклоняване.

Но в този момент има значение. Има значение, че манията на арбитър Алито за абортите може да го е предиздвикала да наруши нормалните правила и да убеди другите да ги следват. Има значение, че някои от тези други са скочили от влака. Ако са научили нещо по пътя, това може да предложи парченце вяра в края на този обезсърчаващ мандат във Върховния съд.

към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.